---
title: "Cluster haute disponibilité vs. système tolérant aux fautes : choisir la bonne stratégie de redondance"
canonical: "https://safekit.eviden.com/fr/best-practises/high-availability-cluster-vs-fault-tolerant-system/"
description: "Comparez les clusters haute disponibilité (HA) et les systèmes tolérants aux fautes. Découvrez comment SafeKit propose un cluster HA logiciel sans SAN qui protège contre les pannes matérielles et logicielles. Réduisez vos coûts en éliminant le matériel FT spécialisé tout en garantissant zéro perte de données (RPO 0)."
category: "best-practises"
lang: "fr"
topics: "Comment comparer haute disponibilité et tolérance aux fautes ?, Avantages et inconvénients de la haute disponibilité et de la tolérance aux pannes"
---

# Cluster haute disponibilité vs. système tolérant aux fautes : choisir la bonne stratégie de redondance

## Comment comparer haute disponibilité et tolérance aux fautes ?

### Aperçu

Cet article étudie les avantages et les inconvénients d'un cluster de haute disponibilité par rapport à un système tolérant aux fautes en examinant les contraintes matérielles, les défaillances logicielles, le RTO, le RPO...

Les tableaux comparatifs suivants expliquent en détail les différences entre un système tolérant aux fautes et SafeKit, un cluster logiciel de haute disponibilité.

### Qu'est ce que la haute disponibilité ?

Un cluster de haute disponibilité repose sur deux serveurs avec redémarrage de l'application critique en cas de panne matérielle ou logicielle. Il existe 2 types de clusters : les clusters matériels et les clusters logiciels.

Les clusters matériels sont basés sur des disques partagés, ce qui entraîne des dépendances entre les serveurs et leurs connexions aux baies de disques partagés.

Les clusters logiciels, comme SafeKit, sont basés sur la réplication de données en temps réel et sont indépendants du matériel : ils peuvent être déployés sur des serveurs physiques ou virtuels ou dans le cloud.

### Qu'est ce que la tolérance aux fautes ?

Un système tolérant aux fautes s'appuie sur du matériel spécialisé ou sur un hyperviseur spécialisé pour détecter une panne matérielle et basculer instantanément vers un composant matériel redondant sans redémarrage de l'application.

Les systèmes tolérants aux fautes ne traitent que les pannes matérielles et non les pannes logicielles, de loin la raison la plus courante d'indisponibilité d'un système.

## Avantages et inconvénients de la haute disponibilité et de la tolérance aux pannes

Pour protéger les applications critiques contre les défaillances, deux approches principales existent : le **clustering logiciel en haute disponibilité** et les **systèmes tolérants aux pannes**. Chaque approche offre des compromis différents en termes de coût, de flexibilité, de temps de reprise et d'exigences matérielles. Comprendre ces différences permet de choisir la solution adaptée à vos besoins spécifiques.

**Comparaison entre le clustering logiciel en haute disponibilité et les systèmes tolérants aux pannes**

Critère | Cluster logiciel haute disponibilité | Système tolérant aux pannes  
---|---|---  
Produit | [SafeKit sur Windows et Linux](<https://safekit.eviden.com/fr/>) | Produits tolérants aux pannes  
Matériel / hyperviseur | Pas de serveur dédié, pas d'hyperviseur dédié. Fonctionne avec l'hyperviseur standard et gratuit de Windows, Hyper-V, inclus dans le noyau Windows pour les serveurs et les PC. Fonctionne avec l'hyperviseur standard et gratuit KVM (Kernel-based Virtual Machine) intégré au noyau Linux. Chaque [serveur peut être le serveur de secours de l'autre pour plusieurs applications](<https://safekit.eviden.com/fr/architectures/active-active-cluster-real-time-replication/>). | Matériel dédié ou hyperviseur dédié. Le serveur secondaire est dédié à l'exécution de la même application synchronisée au niveau des instructions.  
Défaillance logicielle | Défaillance logicielle prise en charge avec redémarrage dans un autre environnement OS. | Exception logicielle sur les deux serveurs en même temps sur le même OS.  
Mise à jour progressive de l'application et de l'OS | Oui — Mise à jour progressive de l'application et de l'OS possible serveur par serveur. Les versions N et N+1 peuvent coexister. | Non — Même image d'application et d'OS sur les deux serveurs.  
RTO/RPO | Le temps de reprise avec SafeKit ([RTO](<https://safekit.eviden.com/fr/best-practises/what-is-rpo-and-rto-with-examples/>)) dépend du temps de détection et de redémarrage de l'application (environ 1 minute). La perte de données avec SafeKit ([RPO](<https://safekit.eviden.com/fr/best-practises/what-is-rpo-and-rto-with-examples/>)) est nulle car la réplication est synchrone. | Le temps de reprise (RTO) d'un système tolérant aux pannes est nul. L'application n'est pas redémarrée en cas de défaillance et poursuit son exécution sur le serveur secondaire. La perte de données (RPO) est également nulle.  
Flexibilité | Peut fonctionner sur tout type de serveur avec un OS standard Windows et Linux | Dépend d'un matériel spécifique ou d'hyperviseurs spécifiques  
Adapté pour | [Les éditeurs de logiciels qui souhaitent ajouter une option simple de haute disponibilité à leur application](<https://safekit.eviden.com/fr/use-cases/application-clustering-software/>) | Environnement où les défaillances matérielles sont la préoccupation principale  
  
**En résumé** , la haute disponibilité logicielle avec SafeKit offre une solution économique et flexible qui fonctionne sur du matériel standard et permet les mises à jour progressives, avec un temps d'arrêt quasi nul (RTO ~1 minute) et aucune perte de données. Les systèmes tolérants aux pannes offrent un basculement instantané (RTO = 0) mais nécessitent du matériel dédié et manquent de flexibilité pour les mises à jour logicielles indépendantes.