--- title: "高可用性のためのデータレプリケーション技術：徹底比較" canonical: "https://safekit.eviden.com/ja/best-practises/data-replication-techniques/" description: "データベース、ディスク、ファイルレベルのデータレプリケーション技術を比較します。SafeKit が SAN を必要としないシンプルな同期リアルタイムレプリケーションを提供し、データ損失を防いで Windows と Linux で自動フェイルオーバーを実現する理由を解説します。" category: "best-practises" lang: "ja" topics: "データベース、ディスク、ファイルレベルのデータレプリケーション技術, データレプリケーション技術の比較表" --- # 高可用性のためのデータレプリケーション技術：徹底比較 {#data-replication-techniques-for-high-availability-a-complete-comparison} ## データベース、ディスク、ファイルレベルのデータレプリケーション技術 {#data-replication-techniques-at-database-level-disk-level-or-file-level} ### 概要 {#overview} この記事では、高可用性クラスター向けに、データベース、ディスク、ファイルレベルのデータレプリケーション技術の長所と短所を比較します。フェイルオーバー、フェイルバック、導入の容易さを取り上げます。 ![データレプリケーション技術](https://safekit.eviden.com/wp-content/uploads/2023/03/data-replication-techniques.png "w:128") 以下の比較表では、高可用性ソフトウェア SafeKit が実装するデータレプリケーション技術を詳しく説明します。 ### データベースレベルのデータレプリケーションとは？ {#what-is-the-data-replication-technique-at-database-level} データベース管理システムが、[SQL Server のトランザクションログ]()などのログファイルを2台のサーバー間で複製する方式です。 自動フェイルオーバーには同期レプリケーションが必須です。そうでない場合、最後に確定したトランザクションをフェイルオーバー後にセカンダリサーバーで復元できません。 この方式ではデータベースは複製されますが、アプリケーションの他のデータは複製されません。多くのアプリケーションでフェイルオーバーを行うには、構成ファイルなどの追加データも複製する必要があります。 サーバーがクラッシュしてデータベースファイルを失った場合、フェイルバックは自動ではありません。熟練した DBA が故障したサーバー上でデータベースを復元する必要があります。 ### ディスクレベルのデータレプリケーションとは？ {#what-is-the-data-replication-technique-at-disk-level} [DRBD]() のように、2台のサーバー間でディスク内の変更を複製する方式です。 データ損失のない自動フェイルオーバーには、ディスク間の同期レプリケーションが必要です。 この方式ではデータベースだけでなく他のファイルも複製できますが、アプリケーションデータの構成に大きな影響があります。すべてのデータを複製対象のディスクに配置する必要があります。複製するデータの一部がシステムディスクにある場合、そのディスクはサーバーごとに固有でなければならないため、実現できないことがあります。 ファイルシステムを含む複製ディスクの構成や、そこへのアプリケーションデータの配置には専門知識が必要です。 ### ファイルレベルのデータレプリケーションとは？ {#what-is-the-data-replication-technique-at-file-level} [SafeKit](https://safekit.eviden.com/ja/) のように、2台のサーバー間でファイル内の変更を複製する方式です。 データ損失のない自動フェイルオーバーには、[同期リアルタイムレプリケーション](https://safekit.eviden.com/ja/best-practises/synchronous-replication-vs-asynchronous-replication/)が必要です。 この方式では、アプリケーションのデータ構成を変更せずにデータベースや他のファイルを複製できます。たとえば、アプリケーションのデータがシステムディスクにある場合でも、リアルタイムのファイルレプリケーションが機能します。 複製するディレクトリのパスを指定するだけなので、設定は非常に簡単です。 ## データレプリケーション技術の比較表 {#comparative-tables-between-data-replication-techniques} 適切なデータレプリケーション方式を選択することは、事業継続性を確保する上で極めて重要です。この比較では、SafeKitのリアルタイムファイルレプリケーション付きミラークラスターと、データベースレベルのレプリケーション、ディスクレプリケーション、共有ディスクソリューション、フォールトトレラントシステムなどの従来の代替手段との主な差別化要因を紹介します。 **SafeKitミラークラスター：代替レプリケーション・クラスタリング方式に対する優位性** 特徴 | SafeKitの優位性 | 代替手段の制限 ---|---|--- [3製品を1つに](https://safekit.eviden.com/best-practises/clustering-software-vs-hardware-clustering/) | WindowsおよびLinuxで、外部共有/レプリケーションストレージ、ロードバランシング装置、OSおよびデータベースのエンタープライズ版のコストを削減。同期リアルタイムファイルレプリケーション、障害監視、自動再起動、仮想IPフェイルオーバーなど、すべてのクラスタリング機能を含みます。 | 従来の方式では、ストレージレプリケーション、ロードバランシング、クラスタリングに別々の製品が必要であり、コストと複雑さが増大します。 [非常にシンプルな構成](https://safekit.eviden.com/ja/solutions/) | アプリケーションモジュールによる構成。新しいサービスやレプリケーションディレクトリを簡単に追加可能。すべて集中管理Webコンソールで管理。ドメインコントローラーやActive Directoryは不要。 | Microsoftクラスターや同様のソリューションでは、複雑なActive Directory構成とドメインコントローラーが必要です。 [同期レプリケーション](https://safekit.eviden.com/best-practises/synchronous-replication-vs-asynchronous-replication/) | リアルタイムレプリケーションは同期方式で、障害時のデータ損失はゼロ（RPO = 0）。 | 非同期レプリケーションでは、障害発生時にまだレプリケーションされていない最新のトランザクションが失われる可能性があります。 [完全自動フェイルバック](https://safekit.eviden.com/architectures/file-replication-byte-level-with-failover-mirror-cluster/#step3) | 障害後、サーバーが再起動すると、レプリケーションのフェイルバックは完全に自動化されます。障害サーバーは、残りのサーバー上のアプリケーションを停止することなくクラスターに再統合されます。 | ほとんどのレプリケーションソリューション（特にデータベースレベル）では手動の再同期が必要です。フェイルバック中にアプリケーションが停止する場合もあります。 [あらゆるタイプのデータのレプリケーション](https://safekit.eviden.com/architectures/file-replication-byte-level-with-failover-mirror-cluster/#step1) | レプリケーションはデータベースだけでなく、レプリケーションが必要なすべてのファイルに対応。 | データベースレベルのレプリケーションはデータベースのみを保護し、構成ファイル、ログ、その他のアプリケーションデータは保護しません。 [ファイルレプリケーション vs. ディスクレプリケーション](https://safekit.eviden.com/best-practises/byte-level-file-replication-vs-block-level-disk-replication/) | レプリケーションはファイルディレクトリに基づき、システムディスク上を含むどこにでも配置可能。 | ディスクレプリケーションには専用パーティションとデータ格納のための特別なアプリケーション構成が必要です。 [ファイルレプリケーション vs. 共有ディスク](https://safekit.eviden.com/best-practises/shared-nothing-architecture-vs-shared-disk-architecture/) | 共有インフラストラクチャなしで、2つの遠隔サイトにサーバーを展開可能。 | 共有ディスクソリューションは物理的な近接性が必要で、遠隔サイトをカバーできません。 [遠隔サイトと仮想IP](https://safekit.eviden.com/best-practises/how-a-virtual-ip-address-works/) | すべてのクラスタリング機能が遠隔サイトの2台のサーバーで動作。拡張LANによりレイヤー2のVIPリルーティングが可能。異なるIPネットワークの場合、VIPはSafeKitヘルスチェック付きロードバランサーで管理。 | 多くのクラスタリングソリューションは遠隔サイトのフェイルオーバーをサポートしないか、復旧時間が予測できない複雑なDNSリダイレクトが必要です。 [クォーラムとスプリットブレイン](https://safekit.eviden.com/best-practises/heartbeat-failover-quorum-windows-linux-cluster/) | 2台のサーバーのみで動作。ルーターへのシンプルなスプリットブレインチェッカーがサイト間のネットワーク分離に対応。 | ほとんどのクラスタリングソリューションではクォーラム管理に3台目のサーバーが必要です。 [アクティブ/アクティブクラスター](https://safekit.eviden.com/architectures/active-active-cluster-real-time-replication/) | セカンダリサーバーは専用ではありません。2つの異なるミラーモジュールでアクティブ/アクティブ運用が可能。 | [フォールトトレラントシステム](https://safekit.eviden.com/best-practises/high-availability-cluster-vs-fault-tolerant-system/)はセカンダリを命令レベルで同期された同じアプリケーションの実行に専用化します。 [統一HAソリューション](https://safekit.eviden.com/architectures/clustering-software-load-balancing-mirroring/) | SafeKitはミラークラスター（レプリケーション＋フェイルオーバー）と [ファームクラスター（ロードバランシング＋フェイルオーバー）](https://safekit.eviden.com/architectures/network-load-balancing-cluster/)の両方を実装。N層アーキテクチャをWindowsとLinuxで1つのソリューションで高可用性化可能。 | 一般的なアーキテクチャではロードバランシング、レプリケーション、フェイルオーバーに異なる技術を混在させ、運用の複雑さが増大します。 [RTO / RPO](https://safekit.eviden.com/best-practises/what-is-rpo-and-rto-with-examples/) | 障害時のアプリケーション迅速再起動：約1分以内。データ損失ゼロ（同期レプリケーション）。 | [完全なVMレプリケーション](https://safekit.eviden.com/ja/best-practises/vm-ha-vs-application-ha/)（VMware HA、Hyper-Vクラスター）は新しいハイパーバイザーでOS全体の再起動が必要であり、復旧時間が長くなります。 **まとめ** として、SafeKitミラークラスターは、同期ファイルレプリケーション、自動フェイルオーバーとフェイルバック、ロードバランシング、遠隔サイトサポートを組み合わせた統一的でコスト効率の高い高可用性ソリューションを提供します。専用ハードウェア、共有ストレージ、第3のクォーラムサーバーは一切不要です。このシンプルさにより、標準的なWindowsおよびLinuxサーバーで信頼性の高いHAを必要とするソフトウェアベンダーや組織に特に適しています。