--- title: "고가용성을 위한 데이터 복제 기술: 종합 비교" canonical: "https://safekit.eviden.com/ko/best-practises/data-replication-techniques/" description: "데이터베이스, 디스크, 파일 수준의 데이터 복제 기술을 비교합니다. SafeKit이 SAN 없는 구조에서 간단한 실시간 동기식 복제를 제공하여 데이터 손실을 방지하고 Windows와 Linux에서 자동 장애 조치를 구현하는 이유를 알아보세요." category: "best-practises" lang: "ko" topics: "데이터베이스, 디스크 또는 파일 수준의 데이터 복제 기술이란?, 데이터 복제 기술 비교표" --- # 고가용성을 위한 데이터 복제 기술: 종합 비교 {#data-replication-techniques-for-high-availability-a-complete-comparison} ## 데이터베이스, 디스크 또는 파일 수준의 데이터 복제 기술이란? {#data-replication-techniques-at-database-level-disk-level-or-file-level} ### 개요 {#overview} 이 문서에서는 고가용성 클러스터를 위한 데이터베이스, 디스크, 파일 수준 데이터 복제 기술의 장단점을 살펴봅니다. 장애 조치, 복구, 구현의 간편성에 대해 설명합니다. ![데이터 복제 기술](https://safekit.eviden.com/wp-content/uploads/2023/03/data-replication-techniques.png "w:128") 다음 비교표에서 고가용성 소프트웨어 SafeKit이 구현하는 데이터 복제 기술을 자세히 설명합니다. ### 데이터베이스 수준 데이터 복제란 무엇인가요? {#what-is-the-data-replication-technique-at-database-level} 데이터베이스 관리 시스템이 두 서버 간에 로그 파일을 복제하는 방식입니다. 예를 들어 [SQL Server 트랜잭션 로그]()가 있습니다. 자동 장애 조치를 위해서는 동기식 복제가 필수입니다. 그렇지 않으면 장애 조치 후 마지막으로 승인된 트랜잭션을 보조 서버에서 복구할 수 없습니다. 이 기술은 데이터베이스를 복제하지만 애플리케이션의 다른 데이터는 복제하지 않습니다. 많은 애플리케이션의 장애 조치에는 구성 파일과 같은 추가 데이터의 복제도 필요합니다. 서버가 충돌하여 데이터베이스 파일 일부가 손실되면 장애 복구는 자동으로 이루어지지 않습니다. 숙련된 DBA가 장애 서버에서 데이터베이스를 복원해야 합니다. ### 디스크 수준 데이터 복제란 무엇인가요? {#what-is-the-data-replication-technique-at-disk-level} [DRBD]()와 같이 두 서버의 디스크 변경 사항을 복제하는 방식입니다. 데이터 손실 없는 자동 장애 조치를 위해서는 디스크 간 동기식 복제가 필요합니다. 이 기술은 데이터베이스와 다른 파일도 복제할 수 있지만 애플리케이션 데이터 구성을 크게 바꿔야 합니다. 모든 데이터를 복제 디스크에 배치해야 하며, 복제할 데이터 일부가 시스템 디스크에 있으면 서버마다 시스템 디스크가 달라야 하므로 적용이 불가능할 수 있습니다. 파일 시스템을 포함한 복제 디스크를 구성하고 애플리케이션 데이터를 해당 디스크에 배치하려면 전문 기술이 필요합니다. ### 파일 수준 데이터 복제란 무엇인가요? {#what-is-the-data-replication-technique-at-file-level} [SafeKit](https://safekit.eviden.com/ko/)처럼 두 서버 간에 파일 내부 변경 사항을 복제하는 방식입니다. 데이터 손실 없는 자동 장애 조치를 위해서는 [실시간 동기식 복제](https://safekit.eviden.com/ko/best-practises/synchronous-replication-vs-asynchronous-replication/)가 필요합니다. 이 기술은 애플리케이션 데이터 구성을 변경하지 않고 데이터베이스와 다른 파일을 복제할 수 있습니다. 예를 들어 애플리케이션 데이터가 시스템 디스크에 있어도 실시간 파일 복제가 작동합니다. 복제할 디렉터리 경로만 지정하면 되므로 구성이 매우 간단합니다. ## 데이터 복제 기술 비교표 {#comparative-tables-between-data-replication-techniques} 올바른 데이터 복제 방식을 선택하는 것은 비즈니스 연속성을 보장하는 데 매우 중요합니다. 이 비교에서는 SafeKit 미러 클러스터의 실시간 파일 복제와 데이터베이스 수준 복제, 디스크 복제, 공유 디스크 솔루션, 내결함성 시스템 등 기존 대안 간의 주요 차별화 요소를 설명합니다. **SafeKit 미러 클러스터: 대체 복제 및 클러스터링 방식 대비 장점** 특성 | SafeKit 장점 | 대안의 한계 ---|---|--- [3개 제품을 1개로](https://safekit.eviden.com/best-practises/clustering-software-vs-hardware-clustering/) | Windows 및 Linux에서 외부 공유/복제 스토리지, 로드 밸런싱 장비, OS 및 데이터베이스 엔터프라이즈 에디션 비용을 절감합니다. 동기식 실시간 파일 복제, 장애 모니터링, 자동 재시작, 가상 IP 페일오버 등 모든 클러스터링 기능을 포함합니다. | 기존 방식은 스토리지 복제, 로드 밸런싱, 클러스터링에 별도의 제품이 필요하여 비용과 복잡성이 증가합니다. [매우 간단한 구성](https://safekit.eviden.com/ko/solutions/) | 애플리케이션 모듈을 통한 구성. 새로운 서비스와 복제 디렉토리를 쉽게 추가할 수 있습니다. 모두 중앙 집중식 웹 콘솔로 관리. 도메인 컨트롤러나 Active Directory가 필요 없습니다. | Microsoft 클러스터 및 유사 솔루션은 복잡한 Active Directory 구성과 도메인 컨트롤러가 필요합니다. [동기식 복제](https://safekit.eviden.com/best-practises/synchronous-replication-vs-asynchronous-replication/) | 실시간 복제는 동기식으로 장애 시 데이터 손실이 없습니다(RPO = 0). | 비동기식 복제는 장애 발생 시 아직 복제되지 않은 최근 트랜잭션을 잃을 수 있습니다. [완전 자동 페일백](https://safekit.eviden.com/architectures/file-replication-byte-level-with-failover-mirror-cluster/#step3) | 장애 후 서버가 재시작되면 복제 페일백이 완전히 자동으로 수행됩니다. 장애 서버는 나머지 서버의 애플리케이션을 중지하지 않고 클러스터에 재통합됩니다. | 대부분의 복제 솔루션(특히 데이터베이스 수준)은 수동 재동기화가 필요합니다. 페일백 중에 애플리케이션이 중지될 수도 있습니다. [모든 유형의 데이터 복제](https://safekit.eviden.com/architectures/file-replication-byte-level-with-failover-mirror-cluster/#step1) | 복제는 데이터베이스뿐만 아니라 복제가 필요한 모든 파일에 대해 작동합니다. | 데이터베이스 수준 복제는 데이터베이스만 보호하며 구성 파일, 로그 또는 기타 애플리케이션 데이터는 보호하지 않습니다. [파일 복제 vs. 디스크 복제](https://safekit.eviden.com/best-practises/byte-level-file-replication-vs-block-level-disk-replication/) | 복제는 시스템 디스크를 포함하여 어디에나 위치할 수 있는 파일 디렉토리를 기반으로 합니다. | 디스크 복제는 전용 파티션과 데이터를 저장하기 위한 특별한 애플리케이션 구성이 필요합니다. [파일 복제 vs. 공유 디스크](https://safekit.eviden.com/best-practises/shared-nothing-architecture-vs-shared-disk-architecture/) | 공유 인프라 없이 두 개의 원격 사이트에 서버를 배포할 수 있습니다. | 공유 디스크 솔루션은 물리적 근접성이 필요하며 원격 사이트를 지원할 수 없습니다. [원격 사이트 및 가상 IP](https://safekit.eviden.com/best-practises/how-a-virtual-ip-address-works/) | 모든 클러스터링 기능이 원격 사이트의 2대 서버에서 작동합니다. 확장 LAN은 레이어 2 VIP 리라우팅을 지원합니다. 서로 다른 IP 네트워크의 경우 SafeKit 헬스 체크를 통한 로드 밸런서로 VIP를 관리합니다. | 많은 클러스터링 솔루션은 원격 사이트 페일오버를 지원하지 않거나 예측 불가능한 복구 시간을 가진 복잡한 DNS 리다이렉션이 필요합니다. [쿼럼 및 스플릿 브레인](https://safekit.eviden.com/best-practises/heartbeat-failover-quorum-windows-linux-cluster/) | 2대의 서버만으로 작동합니다. 라우터로의 간단한 스플릿 브레인 체커가 사이트 간 네트워크 격리를 처리합니다. | 대부분의 클러스터링 솔루션은 쿼럼 관리를 위해 3번째 서버가 필요합니다. [액티브/액티브 클러스터](https://safekit.eviden.com/architectures/active-active-cluster-real-time-replication/) | 보조 서버는 전용이 아닙니다. 2개의 서로 다른 미러 모듈로 액티브/액티브 운영이 가능합니다. | [내결함성 시스템](https://safekit.eviden.com/best-practises/high-availability-cluster-vs-fault-tolerant-system/)은 보조 서버를 명령어 수준에서 동기화된 동일 애플리케이션 실행에 전용화합니다. [통합 HA 솔루션](https://safekit.eviden.com/architectures/clustering-software-load-balancing-mirroring/) | SafeKit은 미러 클러스터(복제 + 페일오버)와 [팜 클러스터(로드 밸런싱 + 페일오버)](https://safekit.eviden.com/architectures/network-load-balancing-cluster/)를 모두 구현합니다. N-티어 아키텍처를 Windows와 Linux에서 하나의 솔루션으로 고가용성을 실현할 수 있습니다. | 일반적인 아키텍처는 로드 밸런싱, 복제, 페일오버에 서로 다른 기술을 혼합하여 운영 복잡성을 증가시킵니다. [RTO / RPO](https://safekit.eviden.com/best-practises/what-is-rpo-and-rto-with-examples/) | 장애 시 빠른 애플리케이션 재시작: 약 1분 이내. 데이터 손실 제로(동기식 복제). | [전체 VM 복제](https://safekit.eviden.com/ko/best-practises/vm-ha-vs-application-ha/)(VMware HA, Hyper-V 클러스터)는 새로운 하이퍼바이저에서 전체 OS를 재부팅해야 하므로 복구 시간이 길어집니다. **요약하면** , SafeKit 미러 클러스터는 동기식 파일 복제, 자동 페일오버 및 페일백, 로드 밸런싱, 원격 사이트 지원을 결합한 통합적이고 비용 효율적인 고가용성 솔루션을 제공합니다. 전용 하드웨어, 공유 스토리지, 세 번째 쿼럼 서버가 필요 없습니다. 이러한 단순성은 표준 Windows 및 Linux 서버에서 안정적인 HA가 필요한 소프트웨어 제공업체와 조직에 특히 적합합니다.